Secondo la National Fire Protection Association, ogni anno si verificano più di 354.000 incendi residenziali, che causano in media circa 2.600 vittime e oltre 11.000 feriti. La maggior parte dei decessi correlati agli incendi si verifica di notte, mentre le persone dormono.
L'importanza del ruolo di rilevatori di fumo ben posizionati e di qualità è evidente. Esistono due tipi principali dirilevatori di fumo –ionizzazione e fotoelettrico. Conoscere la differenza tra i due può aiutarti a prendere la decisione migliore sui rilevatori di fumo per proteggere la tua casa o la tua attività.
Ionizzazionerilevatore di fumos e gli allarmi fotoelettrici si basano su meccanismi completamente diversi per rilevare gli incendi:
Ionizzazionesfumoaallarmi
Ionizzazionerilevatori di fumo Hanno una struttura molto complessa. Sono costituiti da due piastre elettricamente cariche e da una camera fatta di un materiale radioattivo che ionizza l'aria che si muove tra le piastre.
I circuiti elettronici all'interno della scheda misurano attivamente la corrente di ionizzazione generata da questo progetto.
Durante un incendio, le particelle della combustione entrano nella camera di ionizzazione e si scontrano ripetutamente con le molecole di aria ionizzata, combinandosi tra loro, causando una continua diminuzione del numero di molecole di aria ionizzata.
I circuiti elettronici all'interno della scheda rilevano questa variazione nella camera e, quando viene superata una soglia prestabilita, viene attivato un allarme.
Rilevatori di fumo fotoelettrici
Rilevatori di fumo fotoelettrici sono progettati in base al modo in cui il fumo di un incendio modifica l'intensità della luce nell'aria:
Diffusione della luce: la maggior parte dei fotoelettricirilevatori di fumo Funzionano secondo il principio della diffusione della luce. Sono dotati di un fascio luminoso a LED e di un elemento fotosensibile. Il fascio luminoso viene diretto verso un'area che l'elemento fotosensibile non è in grado di rilevare. Tuttavia, quando le particelle di fumo provenienti dall'incendio entrano nel percorso del fascio luminoso, il fascio colpisce le particelle di fumo e viene deviato verso l'elemento fotosensibile, attivando l'allarme.
Blocco della luce: altri tipi di allarmi fotoelettrici sono progettati per bloccare la luce. Anche questi allarmi sono costituiti da una sorgente luminosa e da un elemento fotosensibile. Tuttavia, in questo caso, il fascio luminoso viene inviato direttamente all'elemento. Quando le particelle di fumo bloccano parzialmente il fascio luminoso, l'uscita del dispositivo fotosensibile cambia a causa della riduzione della luce. Questa riduzione della luce viene rilevata dal circuito dell'allarme e attiva l'allarme.
Allarmi combinati: Inoltre, sono disponibili diversi tipi di allarmi combinati. Molti allarmi combinatirilevatori di fumo incorporare la tecnologia di ionizzazione e quella fotoelettrica nella speranza di aumentarne l'efficacia.
Altre combinazioni aggiungono sensori aggiuntivi, come sensori a infrarossi, di monossido di carbonio e di calore, per aiutare a rilevare con precisione incendi reali e ridurre falsi allarmi dovuti ad esempio al fumo del tostapane, al vapore della doccia e così via.
Differenze chiave tra ionizzazione eRilevatori di fumo fotoelettrici
Molti studi sono stati condotti da Underwriters Laboratories (UL), dalla National Fire Protection Association (NFPA) e da altri per determinare le principali differenze di prestazioni tra questi due principali tipi dirilevatori di fumo.
I risultati di questi studi e test rivelano generalmente quanto segue:
Rilevatori di fumo fotoelettrici Intervengono sugli incendi con combustione lenta molto più rapidamente degli allarmi a ionizzazione (da 15 a 50 minuti in meno). Gli incendi con combustione lenta si sviluppano più lentamente, ma producono più fumo e sono il fattore più letale negli incendi residenziali.
Gli allarmi antifumo a ionizzazione in genere rispondono in modo leggermente più rapido (30-90 secondi) agli incendi a fiamma rapida (incendi in cui le fiamme si propagano rapidamente) rispetto agli allarmi fotoelettrici. La NFPA riconosce che gli allarmi antifumo ben progettatiallarmi fotoelettrici in genere sono più efficaci degli allarmi a ionizzazione in tutte le situazioni di incendio, indipendentemente dal tipo e dal materiale.
Gli allarmi di ionizzazione non sono riusciti a fornire un tempo di evacuazione adeguato più spesso diallarmi fotoelettrici durante gli incendi covanti.
Gli allarmi a ionizzazione hanno causato il 97% degli "allarmi indesiderati"—falsi allarmi—e, di conseguenza, avevano maggiori probabilità di essere disattivati del tutto rispetto ad altri tipi di rilevatori di fumo. La NFPA riconosce cherilevatori di fumo fotoelettrici presentano un vantaggio significativo rispetto agli allarmi a ionizzazione in termini di sensibilità ai falsi allarmi.
Quale rilevatore di fumo è il migliore?
La maggior parte dei decessi causati da incendi non sono causati dalle fiamme ma dall’inalazione di fumo, motivo per cui la maggior parte dei decessi correlati agli incendi—quasi due terzi—si verificano mentre le persone dormono.
Stando così le cose, è chiaro che è estremamente importante avere un rilevatore di fumo in grado di rilevare rapidamente e con precisione gli incendi covanti, che producono la maggior parte del fumo. In questa categoria,rilevatori di fumo fotoelettrici superano nettamente gli allarmi a ionizzazione.
Inoltre, la differenza tra ionizzazione eallarmi fotoelettrici negli incendi a fiamma rapida si è rivelata di lieve entità e la NFPA ha concluso che l'alta qualitàallarmi fotoelettrici hanno ancora buone probabilità di essere più efficaci degli allarmi a ionizzazione.
Infine, poiché gli allarmi indesiderati possono causare la disattivazione degli apparecchirilevatori di fumo, rendendoli inutili,allarmi fotoelettrici presentano anche un vantaggio in questo ambito, essendo molto meno soggetti a falsi allarmi e quindi meno inclini a essere disattivati.
Chiaramente,rilevatori di fumo fotoelettrici rappresentano la scelta più accurata, affidabile e quindi più sicura, una conclusione supportata dalla NFPA e una tendenza che può essere osservata anche tra i produttori e le organizzazioni per la sicurezza antincendio.
Per gli allarmi combinati, non è stato osservato alcun vantaggio chiaro o significativo. La NFPA ha concluso che i risultati dei test non giustificavano il requisito di installare la doppia tecnologia orilevatori di fumo a fotoionizzazione, sebbene nessuno dei due sia necessariamente dannoso.
Tuttavia, la National Fire Protection Association ha concluso cheallarmi fotoelettrici con sensori aggiuntivi, come sensori di CO o di calore, migliorano il rilevamento degli incendi e riducono ulteriormente i falsi allarmi.
Data di pubblicazione: 02-08-2024